Research

Capitolio, foto-ensayo de Christopher Anderson: algunas reflexiones

Para ver el trabajo de Anderson, pueden ir a la página de Magnum siguiendo este link:

http://inmotion.magnumphotos.com/essay/capitolio

El debate lo empezó José Ramírez…..

Jose Ramirez
Capitolio
Christopher Anderson de Magnum colocó hace un tiempito este ensayo en el blog de Magnum inMotion:
Capitolio
Fotográficamente es muy bueno, éticamente es muy cuestionable. Demuestra lo poderoso que puede ser la fotografía y lo atentos que debemos estar cuando la usamos.
¿Opiniones?
Victor Manuel
Muy bueno el reportaje fotográficamente, pero como tu dices, totalmente cesgado y mostrando solo una pequeña parte de la realidad. La fotografía como cualquier otro medio puede ser manipulado para mostrar solo lo q se quiere mostrar y no necesariamente lo que realmente está ocurriendo. No se si has visto una película q se llama “Mad City” con John Travolta y Dustin Hoffman, que habla de esto de la manipulación de la información y del poder de los medios.
Carlos Diaz M.
Creo que no tiene nada cuestionable. No mostrar lo que a nadie le gusta no lo hace desaparecer. Existe. Somos lo que somos, con lo bueno y lo malo.
Pretender que hay un equilibrio de cosa buenas y malas en Venezuela es encerrarse en una mentira. El primer paso para resolver los problemas es admitir que existen, admitir lo tuyo y lo ajeno y trabajar para corregir.
He vivido varias etapas de Caracas a traves de las ultimas decadas, he viajado, he visto, he hablado, he conocido… Simplemente por mas que me duela no puedo argumentar que hay cosas que no existen o estan exageradas…

Yajaira Paiva
El trabajo de Anderson es excelente desde todo punto de vista, fotogràficamente representa lo que ya conocemos como nuevo documentalismo mezclado con recursos media, recursos que utiliza de manera excelente para poner ante nuestros ojos en esta oportunidad la cruda realidad caraqueña. Cuando tuve la oportunidad de verlo por primera vez quedé realmente tocada, nos muestra lo que muchos se niegan a ver, a saber, el deterioro de nuestra ciudad, el miedo que sentimos al caminar por las calles, la manipulación agresiva a las masas ejercida desde el poder supremo gubernamental, la violencia…, nos muestra la realidad que nos arropa, Por todo lo anterior y otras muchas cosas que se me escapan si se puede decir que la fotografia es un recurso super poderoso y de nosotros dependerá el uso que le queramos dar…

Jose Ramirez
Estoy bastante de acuerdo con vuestras opiniones. Ahora bien, dos puntos:
1. ¿No les parece que las tomas del interior del país no son coherentes con el resto?. Quizá a los que conocemos a Venezuela esto es como “verle las costuras” al ensayo. En mi opinión es una deficiencia, no le encuentro justificación estético ni temática. Esas escenas del campo y de la industria me crean un paréntesis incómodo en el ensayo.
2. ¿Por qué se llama Capitolio?
3. Si bien la cita inicial del himno me parece pertinente, la cita final de Martí no la justifico.
¿Qué me dicen?

Antonio Chagin
Creo que Anderson muestra la realidad cruda del Oeste de Caracas.. Muchos de nosotros los que vivimos en el Este no terminamos de digerir esa realidad.
Muchas familias que no son violentas les toca vivir rodeado de toda esta violencia y caos y es durísimo no poder prosperar, salir del hoyo.
Sería bueno entonces ver el lado claro de estas familias que no son violenta, mezcladas con ese mundo y documentar ese sentir.. en vez de todo lo malo (amarillismo) que suelen documentar algunos fotógrafos.
Eso sería un trabajo mucho mas difícil y mas interesante a mi parecer.

Lisa Blackmore
Voy a responder un poco a las dudas que dejó José en el foro.
En cuanto al nombre de este trabajo, en la página de Magnum Anderson explica explícitamente la razón por la cual el ensayo se llama Capitolio. En su sintaxis hay un manejo sistemático del espacio en el cual el Capitolio funciona como metáfora inicial que nos permiten entender mejor la estructura del trabajo como un todo.
La metaforización del Capitolio permite que Anderson puede aproximarse al tema de la gobernabilidad. Este edificio, construído bajo Guzmán Blanco, marca un acto simbólico en la nación poscolonial donde el sistema jurídico del país está materializado a través de una arquitectura que busca dar la impresión de un país organizado, formado e independiente. El Capitolio es un fetiche de ese discurso. Ahora, estando el edificio en la capital (otro espacio simbólico para la nación) se ve complementada otra metáfora que es la “realidad” contemporánea de la ciudad. Si bien el Capitolio mantiene una fachada digno de un hito del patrimonio nacional su apariencia es totalmente incongruyente cuando se toma en cuenta el caos y planificación azarosa del espacio urbano en el Centro – espacio que representa el nivel de decadencia en que ha caído la gobernabilidad.
Anderson responde a este ambiente y admite que concibe Caracas como un “animal” cuya oscuridad es tan violenta como sensual. Claro está que esta visión de lo sensual obedece de manera lamentablemente previsible a una mirada extranjera que busca en la degradez urbana de Caracas una fantasía erótica que nada tiene que ver con el día a día de la mayoría de sus ciudadanos pero sí mucho que ver con las fábulas que de Latinoamérica se crean en el resto del mundo.
Ahora, las tomas del interior son totalmente justificadas porque a través del tema de la gobernabilidad (manejado al nivel espacial) Anderson busca establecer una imagen de la realidad industrial del país más allá de sus impresiones (algo cuestionables) de la vida capitalina. La industria es un asunto evidentemente ligado a la estabilidad nacional y por ende un tema que tiene todo que ver. Se mueve cada vez más hacia un contexto internacional citando fotográficamente las industrias de materia prima para extender su discurso hacia las relaciones que Venezuela tiene con el EEUU. Introduce a Chávez para contextualizar esta polémica ubicando el discurso del Presidente dentro de este panorama en el cual surge la pregunta retórica: ¿de quién es la culpa de la situación que vive Venezuela?
Para mí no busca reflejar el día a día de una realidad (tan ineludiblemente diversa) de este país. Ni viene al caso juzgar el ensayo bajo este criterio. Anderson trata un tema muy general que es EL tema para un fotógrafo norteamericano y, como todos los que habitamos de manera prestada este país, su mirada nos dice mucho de su condición de transeunte en una realidad que no busca retratar de manera holista, exhausta sino su fábula personal. Para mí, eso es evidente en el trabajo.

Tags: Christopher Anderson, fotografía, Roberto Mata Taller de Fotografía